目的比较CRUSADE评分、ACTION评分和ACUITY-HORIZONS评分对急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者接受直接经皮冠状动脉介入（PPCI）术后发生院内大出血的预测能力。方法回顾性入选2014年11月至2016年1月于首都医科大学附属北京安贞医院接受PPCI的急性STEMI患者1 080例。对每例患者进行CRUSADE评分、ACTION评分和ACUITY-HORIZONS评分。将院内大出血事件定义为出血学术研究会3型及5型出血。采用Hosmer-Lemeshow拟合优度检验和受试者工作特征曲线下面积(AUC)评价3种评分对院内大出血的预测能力，DeLong检验比较各评分AUC值。结果1 080例患者中共19例（1.8%）发生院内大出血。总人群中，CRUSADE评分、ACTION评分、ACUITY-HORIZONS评分的Hosmer-Lemeshow拟合优度检验均满意（均P＞0.05），AUC值分别为0.906、0.909、0.747。在经桡动脉（985例）和股动脉（95例）途径行经皮冠状动脉介入（PCI）亚组中，3种评分Hosmer-Lemeshow拟合优度检验均满意（均P＞0.05）。在经桡动脉途径行PCI亚组中，3种评分AUC值分别为0.915、0.896、0.805。在股动脉途径行PCI亚组中，3种评分AUC值分别为0.864、0.899、0.678。在总人群、经桡动脉及股动脉途径行PCI亚组中，CRUSADE评分及ACTION评分AUC值比较差异均无统计学意义（均P＞0.05），二者AUC值均优于ACUITY-HORIZONS评分（均P＜0.05）。结论在接受PPCI的急性STEMI人群中，无论经桡动脉还是股动脉途径行PCI，CRUSADE评分和ACTION评分对院内大出血的预测能力相当，均优于ACUITY-HORIZONS评分。